（原標(biāo)題： 排放稅實(shí)施將對(duì)車(chē)市結(jié)構(gòu)造成影響）

　　【導(dǎo)讀】相關(guān)負(fù)責(zé)人透露汽車(chē)尾氣排放征收排污費(fèi)只是部分城市在研究，并非全國(guó)性政策。但是，這并不妨礙征收汽車(chē)排污稅成為熱議的話(huà)題。

　　時(shí)隔兩年，汽車(chē)“呼吸稅”征收再度成為了討論熱點(diǎn)。近日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所相關(guān)負(fù)責(zé)人透露，政府正在醞釀針對(duì)汽車(chē)尾氣排放征收排污費(fèi)，消息一出，引起了軒然大波，外界討論聲不斷。該消息隨后雖有澄清，征收排污費(fèi)只是部分城市在研究，并非全國(guó)性政策。但是，這并不妨礙征收汽車(chē)排污稅成為熱議的話(huà)題。

　　汽車(chē)分析師認(rèn)為，國(guó)內(nèi)目前尚無(wú)征收排放稅的成熟條件，針對(duì)汽車(chē)污染進(jìn)行收費(fèi)是必然趨勢(shì)，但新增排放稅卻不是一種趨勢(shì)。排放費(fèi)可以統(tǒng)一到燃油稅中去，對(duì)燃油稅進(jìn)行重新的設(shè)計(jì)，使之更加合理。此外，如果排放稅實(shí)施，將對(duì)車(chē)市結(jié)構(gòu)造成一定影響。

　　并非全國(guó)性政策?

　　廣州記賬公司了解到，，據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境研究所副所長(zhǎng)李佐軍透露，相關(guān)政府部門(mén)正在制定汽車(chē)排污費(fèi)，尚處于論證階段，將于十八大之后正式實(shí)施。很大可能先在“北上廣深”等一線(xiàn)城市試點(diǎn)，再逐步推廣至全國(guó)。

　　消息一出，即刻引起了外界的激烈討論。不過(guò)，李佐軍隨后回應(yīng)外界質(zhì)疑時(shí)表示，媒體報(bào)道時(shí)曲解了其意思，汽車(chē)排污費(fèi)并非全國(guó)性政策，而是北京與深圳兩大城市根據(jù)各自特點(diǎn)，正在制定相關(guān)政策。

　　據(jù)悉，今年6月份，北京市政協(xié)常委會(huì)審議通過(guò)關(guān)于進(jìn)一步提升首都空氣質(zhì)量的建議案時(shí)，便提出征收機(jī)動(dòng)車(chē)排污費(fèi)，繼續(xù)采取經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)手段，控制用車(chē)強(qiáng)度的主張。而今年3月份，深圳市發(fā)布的《環(huán)境質(zhì)量提升行動(dòng)計(jì)劃》中，在“空氣質(zhì)量提升”部分明確提出了在今年底前，研究制定按傳統(tǒng)燃油車(chē)排氣量征收排污費(fèi)和對(duì)新能源汽車(chē)加大鼓勵(lì)的政策措施。

　　其實(shí)，汽車(chē)排污費(fèi)在國(guó)內(nèi)并非首次討論，只不過(guò)每次討論的名稱(chēng)不一，比如環(huán)境稅、排放稅之類(lèi)等等。兩年前，外界一度盛傳北京市開(kāi)始研究機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境稅費(fèi)改革等問(wèn)題，稱(chēng)機(jī)動(dòng)車(chē)的污染排放將被納入稅收征收范圍。當(dāng)時(shí)也引起了一陣熱議。而國(guó)內(nèi)最早討論這個(gè)稅種則可追溯到2005年，中國(guó)環(huán)境規(guī)劃院、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所、稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所等4家科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合提出環(huán)境稅征收方案。

　　據(jù)廣州記賬公司了解到，汽車(chē)排放污染物主要包括CO(一氧化碳)、HC+NOx(碳?xì)浠衔锖偷趸?、PM(微粒，碳煙)等有害氣體，都是發(fā)動(dòng)機(jī)在燃燒做功過(guò)程中產(chǎn)生的有害氣體。其中，一氧化氮是燃油氧化不完全的中間產(chǎn)物，HC是燃料中未燃燒的物質(zhì)，PM也是燃油燃燒時(shí)缺氧產(chǎn)生的一種物質(zhì)。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前，機(jī)動(dòng)車(chē)排放的氮氧化物占氮氧化物排放總量的超過(guò)一半，排放的PM2.5占PM2.5排放總量也將近一半，是導(dǎo)致城市灰霾天氣的主要原因。

　　外界質(zhì)疑排放稅合理性

　　然而，無(wú)論是全國(guó)性政策還是地方性法規(guī)，征收汽車(chē)排放稅一經(jīng)報(bào)道，便引起了外界的一片質(zhì)疑聲，征收“呼吸稅”能真正解決尾氣污染問(wèn)題?能否真正達(dá)到凈化空氣的效果?如何征收才能做到公平?等等。

　　“在購(gòu)車(chē)和使用車(chē)輛過(guò)程中，已經(jīng)征收了各種各樣的稅。其中，在購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)包括增值稅、購(gòu)置稅和消費(fèi)稅三項(xiàng)，在使用中交了車(chē)船使用稅、燃油稅，再加個(gè)排污費(fèi)，太重了。”車(chē)主陳先生表示，更為重要的是，排污費(fèi)能否真正解決問(wèn)題?一旦征收，以何種方式征收才合理?

　　有一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，對(duì)于征收汽車(chē)排放稅，76.7%網(wǎng)民認(rèn)為“涉嫌重收費(fèi)不合理”，10%的人認(rèn)為“制定公平收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，8.3%的網(wǎng)友持保留意見(jiàn)，僅有5%網(wǎng)友認(rèn)為“能有效降低尾氣污染”。

　　資深汽車(chē)分析師賈新光對(duì)本報(bào)表示，國(guó)際上現(xiàn)在還沒(méi)有征收排污費(fèi)的先例，按照現(xiàn)在的情況來(lái)看，征收排污費(fèi)還是不合理的。首先是收費(fèi)要有目的，而排放稅的收費(fèi)目的還不明確。現(xiàn)在的提法是為了緩解擁堵而征收排放費(fèi)，這顯然是文不對(duì)題，緩解擁堵問(wèn)題應(yīng)該是征收擁堵費(fèi)才對(duì)。其次，按排量收取排污費(fèi)也是不合理，因?yàn)橄嗤帕康钠?chē)的使用率不同，對(duì)環(huán)境造成的污染是不一樣。調(diào)查顯示，很多大城市70%以上的空氣污染來(lái)自汽車(chē)尾氣，而大部分的汽車(chē)尾氣來(lái)自公交車(chē)，政府更應(yīng)該把重點(diǎn)放在治理公交車(chē)、黃標(biāo)車(chē)上，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還要加快發(fā)展新能源汽車(chē)，這樣才能真正解決污染問(wèn)題。

　　“征收排污費(fèi)并不是不可以的，但前提是征收一個(gè)新的稅種一定要建立在把汽車(chē)其他稅種進(jìn)行統(tǒng)一清理和設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上。不能出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題就增加一個(gè)稅種。比如燃油費(fèi)和排污費(fèi)就有重疊的地方。在新增稅種的同時(shí)一定要考慮到稅收的真正目的，如果先前針對(duì)污染征收的稅種不能很好地起到作用，那換個(gè)名字推出一個(gè)新的稅種就能夠達(dá)到目的嗎?這顯然是不可能的。”汽車(chē)分析師張志勇也表示，針對(duì)汽車(chē)污染進(jìn)行收費(fèi)是必然趨勢(shì)，但新增排污費(fèi)卻不是一種趨勢(shì)。排污費(fèi)可以統(tǒng)一到燃油稅中去，并對(duì)燃油稅進(jìn)行重新的設(shè)計(jì)，使之更加合理。

本站所有相關(guān)知識(shí)僅供大家參考、學(xué)習(xí)之用，不作為實(shí)際操作的法定依據(jù)。如有問(wèn)題或相關(guān)需要，請(qǐng)咨詢(xún)正穗財(cái)稅。本文來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)，其版權(quán)均歸原作者及網(wǎng)站所有，如無(wú)意侵犯您的權(quán)利，請(qǐng)與小編聯(lián)系， 我們將會(huì)在第一時(shí)間核實(shí)，如情況屬實(shí)會(huì)在3個(gè)工作日內(nèi)刪除；如您有優(yōu)秀作品，也歡迎聯(lián)系小編在我們網(wǎng)站投稿！http://www.zilovisoko.com/ 聯(lián)系方式： zhengsui888@163.com